Chủ nghĩa hiện thực khoa học

Chủ nghĩa hiện thực khoa học, ở cấp độ chung nhất, quan điểm rằng thế giới được mô tả bởi khoa học (có lẽ là khoa học lý tưởng) là thế giới thực, vì nó, độc lập với những gì chúng ta có thể có. Trong triết học của khoa học, nó thường được đóng khung như một câu trả lời cho câu hỏi "sự thành công của khoa học được giải thích như thế nào?" Cuộc tranh luận về những gì thành công của khoa học liên quan đến các trung tâm chủ yếu về tình trạng của các thực thể không thể quan sát trực tiếp được thảo luận bởi các lý thuyết khoa học. Nói chung, những người theo chủ nghĩa hiện thực khoa học nói rằng người ta có thể đưa ra những tuyên bố đáng tin cậy về những thực thể này (viz., Rằng họ có cùng trạng thái bản thể học) như những thực thể quan sát trực tiếp, trái ngược với chủ nghĩa công cụ. Các lý thuyết khoa học được sử dụng và nghiên cứu nhiều nhất hiện nay nêu rõ ít nhiều sự thật.

Chủ nghĩa hiện thực và địa phương trong vật lý

Chủ nghĩa hiện thực theo nghĩa được sử dụng bởi các nhà vật lý không tương đương với chủ nghĩa hiện thực trong siêu hình học.[16] Thứ hai là tuyên bố rằng thế giới độc lập với tâm trí: rằng ngay cả khi kết quả của phép đo không tồn tại trước hành động đo lường, điều đó không yêu cầu rằng chúng là sự sáng tạo của người quan sát. Hơn nữa, một thuộc tính độc lập với tâm trí không phải là giá trị của một số biến vật lý như vị trí hoặc động lượng. Thuộc tính có thể dispositional (hoặc tiềm năng), tức là nó có thể là một xu hướng: theo cách mà đối tượng thủy tinh có xu hướng để phá vỡ, hoặc là thanh lý khoản để phá vỡ, ngay cả khi họ không thực sự phá vỡ. Tương tự như vậy, các thuộc tính độc lập trong tâm trí của các hệ lượng tử có thể bao gồm xu hướng đáp ứng các phép đo cụ thể với các giá trị cụ thể với xác suất có thể xác định được.[17] Một bản thể học như vậy sẽ là hiện thực siêu hình, mà không thực tế theo nghĩa "chủ nghĩa hiện thực địa phương" của nhà vật lý (đòi hỏi phải tạo ra một giá trị duy nhất một cách chắc chắn).

Một thuật ngữ liên quan chặt chẽ là độ chính xác đối nghịch (CFD), được sử dụng để nói đến tuyên bố rằng người ta có thể nói một cách có ý nghĩa về sự dứt khoát của các kết quả của các phép đo chưa được thực hiện (nghĩa là khả năng giả định sự tồn tại của các đối tượng và tính chất của các đối tượng, ngay cả khi chúng chưa được đo).

Chủ nghĩa hiện thực địa phương là một đặc điểm quan trọng của cơ học cổ điển, của thuyết tương đối rộng và điện động lực học; nhưng cơ học lượng tử đã chỉ ra rằng sự vướng víu lượng tử là có thể. Điều này đã bị Einstein từ chối, người đã đề xuất nghịch lý EPR, nhưng sau đó nó đã được định lượng bằng sự bất bình đẳng của Bell.[18] Nếu sự bất bình đẳng của Bell bị vi phạm, thì chủ nghĩa hiện thực cục bộ hoặc sự dứt khoát phản tác dụng phải không chính xác; nhưng một số nhà vật lý tranh luận rằng các thí nghiệm đã chứng minh sự vi phạm của Bell, với lý do rằng sự bất bình đẳng của lớp không đồng nhất Bell chưa được kiểm tra hoặc do những hạn chế thử nghiệm trong các thử nghiệm. Các cách giải thích khác nhau của cơ học lượng tử vi phạm các phần khác nhau của chủ nghĩa hiện thực địa phương và / hoặc sự dứt khoát trái ngược.

Vai trò của người quan sát trong cơ học lượng tử

Vấn đề cơ thể tâm trí lượng tử đề cập đến các cuộc thảo luận triết học về vấn đề cơ thể tâm trí trong bối cảnh cơ học lượng tử. Vì cơ học lượng tử liên quan đến sự chồng chất lượng tử, không được các nhà quan sát nhận thấy, một số cách giải thích của cơ học lượng tử đặt các nhà quan sát có ý thức vào một vị trí đặc biệt.

Những người sáng lập cơ học lượng tử đã tranh luận về vai trò của người quan sát, và trong số họ, Wolfgang Pauli và Werner Heisenberg tin rằng đó là người quan sát tạo ra sự sụp đổ. Quan điểm này, chưa bao giờ được Niels Bohr chứng thực hoàn toàn, đã bị Albert Einstein tố cáo là thần bí và phản khoa học. Pauli đã chấp nhận thuật ngữ này và mô tả cơ học lượng tử là chủ nghĩa thần bí sáng suốt.[19]

Heisenberg và Bohr luôn mô tả cơ học lượng tử theo thuật ngữ thực chứng logic. Bohr cũng rất quan tâm đến ý nghĩa triết học của các lý thuyết lượng tử như sự bổ sung của ông, chẳng hạn.[20] Ông tin rằng lý thuyết lượng tử cung cấp một mô tả đầy đủ về tự nhiên, mặc dù đơn giản là không phù hợp với những trải nghiệm hàng ngày   - được mô tả tốt hơn bởi cơ học cổ điển và xác suất. Bohr không bao giờ chỉ định một ranh giới trên mà các đối tượng không còn là lượng tử và trở thành cổ điển. Ông tin rằng đó không phải là một câu hỏi về vật lý, mà là một trong những triết lý.

Eugene Wigner đã cải tổ thí nghiệm " con mèo của Schrödinger " là " bạn của Wigner " và đề xuất rằng ý thức của người quan sát là đường phân định kết tủa chức năng sóng, không phụ thuộc vào bất kỳ sự giải thích hiện thực nào. Thường được gọi là " ý thức gây ra sự sụp đổ ", cách giải thích này của cơ học lượng tử nói rằng sự quan sát của một người quan sát có ý thức là điều làm cho hàm sóng sụp đổ.